新浪财经讯 “2018中国金融论坛”于5月16日-17日在北京召开，主题为“金融科技服务实体经济发展”，招商平安资产管理有限公司总经理陈明理出席并演讲。

其表示债转股要以市场化为主体，而金融资产管理公司应成为市场化债转股的主体。不管是中央政府还是地方政府，他们要成立金融资产管理公司参与不良资产收与处置业务，防范和化解金融风险。“金融资产管理公司应该把主体责任担负起来。”

以下为演讲摘编：

陈明理：今天的主题是市场化债转股的挑战与机遇，为什么选这个题目，我是1999年底进入到华融资产管理公司，当时使命是缓解金融风险，支持国有企业改革。当时债转股也是1999年底，应该说中央政府非常大的动作。

债转股是支持国有企业扭亏为盈三大杀手锏之一，18年过去了，中央政府又提出来进行市场化债转股，第一轮债转股我是亲历者，应该说当时国有企业，特别包括我们传统的包括首钢、宝钢甚至是一汽等等，很多的国有企业都参与了债转股。

18年过去以后我们又提出债转股，这一轮跟上一轮还不同，我们认为这一轮债转股是为了促进供给侧改革，甚至是杀手锏之一，从金融的角度怎么来看待市场化债转股，债转股给市场主体包括参与者、企业主体、实施主体带来什么机遇和挑战，我今天给大家分享一下我的看法。

首先介绍一下我们招商平安资产管理公司，我们是以不良资产管理为基础，大风险化解为导向，服务实体经济为目标。我们持续看好债转股业务机会，目前已经结合不良资产重组、债转股、产业整合基金等方式全方位参与了钢铁行业、电解铝行业和军工行业的债转股。

第二个要汇报去杠杆是供给侧改革的关键，改革开放以来，我国主要依靠后发优势，大力引进外资和技术，不断扩大固定资产投资，增加产能、然后通过出口和城镇化消化新产能，推动了经济的高速增长，受2008年全球金融危机影响，我国出口从200年初两位数增长回落至2009年年初两位数负增长，工业生产大幅下滑，大量中小出口企业关闭。

负债增长模式出现了扩张，基础设施为代表，以房地产消费为核心，以重工业上游企业为依托的政府及国有企业迅速扩表，在宽松货币政策下，开启了以债务扩张拉动经济的负债增长模式，特别是上游资源行业盲目进行产能扩张，为产能过剩埋下了导火索。

经济结构失调，供给侧势在必行，部分上游企业产能建设重复，产能过剩严重，致使传统行业特别是上游企业煤炭、钢铁、有色建材等出现严重的产能过剩，过去地方政府出于稳增长、保就业等目的，对低效的国有企业进行隐性担保，行政补贴，政策扶持等。

供给侧改革围绕三去一降一补，其中去杠杆是供给侧改革的关键，根据财政部发布的数据，2017年末我国国有企业、负债总额为99.7万亿元，国有企业资产负债率高达65.7%，国有企业负债占全国非金融企业总负债比重大约为76.8%。

第三部分市场化债转股是去杠杆的杀手锏，我们认为这一轮债转股是供给侧结构性改革重要举措，三去一降一补为中心，对金融来说就是去杠杆。经济杠杆率宏观的角度债务和名义GDP的比例，大力发展企业直接融资，怎么去杠杆，就是要大力发展企业的直接去融资。第一方面的融资是债转股，第二方面就是资产证券化，就是IPO上市问题，有一个速度或者是规模的限制。要在短时间内大面积降低企业的负债率去杠杆，债转股应该说是最重要的因素。企业去杠杆就是负债加着权益是企业的杠杆，现在是过高的水平，减少负债就是去杠杆，减少负债的因素很多，可以通过直接的偿还负债或者是间接增加利润提高营业收入，所谓的权益增加来进行降杠杆，重要的是债转股。

出台的很多的政策，这些政策的实施对于市场化的债转股起到了很大的促进作用。本轮债转股从2016年开始，背景是非金融企业特别是国有企业杠杆率过高，四大资产管理公司还有地方的，银行的子公司、适应对象是发展前景良好，但遇到暂时困难优质企业，辅导力量是自主协商为主，操作方式设立产业基金、降杠杆基金等等，这一轮债转股跟上一轮债转股有完全明显不同，上一轮主要是扭亏为盈。

以市场化为主体，谁成为市场化的实施主体，我们认为应该是金融资产管理公司应该把主体责任担负起来。目前已成为4+2的行业格局，截止2018年一季度地方AMC数量达到67家。成为了市场化债转股的主体力量。为什么金融资产管理公司要成为市场化债转股的主体？我们认为不管是中央政府还是地方政府成立这个金融资产管理公司参与不良资产收与处置业务，防范和化解金融风险。金融资产管理公司有能力、有意愿有责任参与市场化债转股，现在目前参与市场化债转股的AMC这是不完全统计，这几个都有地方MC的参与，有些甚至是资产管理公司的主导，比如陕煤的市场化债转股。

第五是介绍市场化债转股的体系，资产管理公司等实施主体以及政府，利益是不相同的，比如说债权银行怎么实施债转股，规模有多大，这里面有很多的问题。应该说这个进展不是非常快，为什么不是很快，债权银行跟债务企业之间的存在矛盾，比如说债转股存在价格问题，上一轮债转股存在打折的问题，打折债转股，这一轮债转股能不能打折，但是大部分企业都存在有发展前景的好企业，不是说已经出现风险的企业，是为了政策性的或者是宏观性的降杠杆，如果是没有打折，那这样子未来的收益怎么平衡，又存在一些矛盾。说我们的政策虽然有政策，但是政策还没有完全配套，怎么促进这一轮市场化债转股能够很快，很好的实施下去，可能很多的问题还需要解决。

企业方面财务风险过高，资本结构优化是债转股的驱动因素，更直接的利益诉求则是从国有银行获取低成本资金，缓解财务压力。

实施机构方面，推动盈利性较优的企业债转股动力更强，银行和实施机构之间又形成了利益竞争主体。

银行方面，当银行在标的企业债务尚未有利息和本金损失时，债转股意味着银行业务借贷业务收缩。

政府方面，市场化债转股中不处于主导地位，但是仍然是监督者，地方政府有着维持就业GDP考核压力，因此会推动大型的债转股。

这个就是市场主体参与方的关系，有几个流程：募资、投资、管理、退出。

最后汇报一下市场化债转股面临的问题和思考。

在顶层设计出台前，传统的债转股多于市场化债务重组方式基本是企业在遭遇到流动性紧张或者是债务压力的自救行为，由债务双方协商决定，通过以股抵债。2016年10月债转股方案正式落地后，四大行陆续成立旗下全资资产管理咨公司，以统筹管理债转股业务，由于其具有投资功能，银行可以通过全资控股子公司实施债转股操作。

目前落地的案例中，专项基金模式最为广泛，用更低的资本和成本，通过间接持有股权，从流程操作上来看，主要分为设立SPV公司，债权的转移，债股转换最后的基金退出。

2016年12月28日，陕西金融资产管理公司股份有限公司和陕西煤业化工集团有限责任公司在西安签署上市。2017年8月15日中国重工拟引入8名投资人以债权或现金的方式对全资子公司大连船舶重工集团有限公司、武昌船舶重工集团有限公司进行了签署。

债转股的资金来源应该说是应该说是很重要的因素，债转股的主要实施主体，金融资产管理公司，自有资金一共6千多亿，大部分可能被占用，完全依靠金融资产管理公司是不现实的，要动员社会资金来参与债转股，社会资金现在是由理财资金、有发债等等，但是现在看来我们认为这个配套还不完全完善。

比如说我们发债，发债应该说是一个很好的方式，但是这个发债成本问题，如果我们债转股实施主体完全是竞争性行业，有发展潜力的行业，可能发债成本可以覆盖资金成本，当然如果这个行业，比如说钢铁行业、有色、煤炭等等，它的盈利水平整个不高，如果我们发债成本过高，可能会降低债转股实施主体的积极性，我们希望让发债成本更低一点，比如说定项发债，让购买债权应该是债权银行，债权银行定点，通过人民银行发行金融债，特殊金融债，由四大行来定项购买，当时利率我记得是2.5%，我们传统的产业实施债转股可能就会顺利执行下去，如果按照现在发债利率水平，可能就困难了。

还有第二个方面定价机制和退出机制，市场化债转股最核心的就是债权定价、股权定价、退出机制，根据实施案例都是评价进行债权转移的，没有打折。

第二是股权定价，债权变成股权的时候定价的问题，这个定价现在基本上是按照市场化定价方式来做的，但是我们这个国有企业、传统企业如果按照现在的定价可能会面临一些问题。

比如说我们最近在联系一些传统企业的债转股项目，这个项目处于微利水平，未来的预期整个预期是8%左右的盈利水平，如果按照这个水平我们可能定价如果过高，如果证监会不允许突破禁止一项购买转让股权或者不允许通过30天、60天、90天这种方式来进行购买，可能难度很大。

因为债转股的实施主体是需要盈利的，包括退出的时候，二级市场退出，特别是通过二级市场退出，这个退出的时候也需要证监会有关监管部门给一些特殊的政策，到时候三年以后要集中退出对市场是一个很大的影响，在这方面可能需要长远的考虑给一些绿色通道。